TEACCH und strukturierte Förderung

Was TEACCH meint

Der Name steht für „Behandlung und Erziehung autistischer und ähnlich kommunikationsbehinderter Kinder“. In den ausgewerteten Studien wird TEACCH als Ansatz beschrieben, der strukturierten Unterricht und eine auf Kinder und Jugendliche im Autismus-Spektrum abgestimmte Umgebung betont. ^[1] In der Praxis fließen Elemente davon in viele Angebote ein. Zu Strukturierung und Visualisierung im Alltag: Strukturierung und Visualisierung in der Praxis; zum Überblick über Förderangebote: Autismusspezifische Therapie und Förderung.

Was Metaanalysen zeigen

2013, Virues-Ortega und Kolleg:innen: 13 Studien mit 172 Personen. Die Effekte auf Wahrnehmung, Motorik, Sprache und Denken waren klein, auf Alltagsfertigkeiten (Kommunikation, Selbstständigkeit, Motorik) vernachlässigbar bis klein; für soziales Verhalten und auffälliges Verhalten gab es mittlere bis große Zuwächse. Dauer, Intensität und Ort (zu Hause oder Zentrum) veränderten die Wirkung nicht. Die Autor:innen sprechen von begrenzter Unterstützung als umfassender Förderung und nennen ihre Ergebnisse vorläufig, weil es wenige Studien gab. ^[3]

2024, Zhou und Kolleg:innen: 14 Einzelfallstudien mit insgesamt 38 Kindern an Schulen. TEACCH verbesserte das selbstständige Erledigen von Aufgaben deutlich (Tau-U 0,85). Die Wirkung hing davon ab, welches Verhalten gezielt gefördert wurde. ^[4]

2025, Shi und Kolleg:innen: 11 Studien mit 701 Personen. Die TEACCH-Gruppen hatten höhere Werte bei sozialem Verhalten, Denkleistung und Feinmotorik und niedrigere Werte in Skalen zu Merkmalen von Autismus, aber keine bedeutsamen Unterschiede etwa bei Nachahmung, Kommunikation, Grobmotorik und Alltagsfertigkeiten. Die Autor:innen nennen TEACCH „vielversprechend“ und fordern Studien zu den Kernmerkmalen. ^[2]

2025, Li und Kolleg:innen: 20 Studien mit 920 Kindern. Verbesserungen bei Kommunikation (g = 0,21), Alltagsfertigkeiten (0,40), Motorik (0,19) und sozialen Fähigkeiten (0,76), außerdem geringere Ausprägung (g = −0,91), bessere Denkleistung (0,30) und weniger Stress der Eltern (g = −0,4). Besser wirkten Programme für Kinder im Schulalter (6 bis 12 Jahre) und mit Beteiligung der Eltern. ^[1]

2025, Zhu und Kolleg:innen: 10 Studien. Verbesserungen bei Fein- (SMD 0,45) und Grobmotorik (0,54), aber keine bedeutsamen bei Kommunikation, Sozialverhalten, Alltagsfertigkeiten und Denkleistung; hohe Unterschiede zwischen den Studien. Die Autor:innen sehen Potenzial für die Motorik und raten, die Förderung individuell anzupassen und mit anderen Therapien zu verbinden. ^[5]

Warum die Ergebnisse so verschieden sind

Die Metaanalysen haben unterschiedliche Studien ausgewählt, unterschiedliche Messverfahren und Altersgruppen und teils auch Studien ohne Zufallszuteilung eingeschlossen. Kleine Stichproben, uneinheitliche Beschreibung der Förderung, fehlende Nachbeobachtung und Verzerrungsrisiken werden mehrfach genannt. ^{[1] [5] [2]} Dass das Sozialverhalten in zwei Auswertungen bedeutsam besser war und in einer anderen nicht, zeigt, wie sehr das Ergebnis von der Auswahl abhängt. Hinweis: Die Effektstärken lassen sich zwischen Auswertungen nicht einfach vergleichen, weil die Maße verschieden sind.

Was das für Familien und Fachkräfte bedeutet

Strukturierte Förderung kann für manche Kinder hilfreich sein; nach den vorliegenden Studien ist sie kein Allheilmittel und ersetzt weder Diagnostik noch eine passende Gesamtplanung. Hilfreich sind Fragen an Anbieter: Was wird konkret geübt? Wie wird der Fortschritt gemessen? Welche Rolle haben die Eltern? Das ist eine Anregung der Redaktion. Allgemeine Einordnung: Welche Unterstützung hilft? Überblick und Einordnung und Evidenzlage zu Therapien im Überblick.

Das könnte dich auch interessieren

• Strukturierung und Visualisierung in der Praxis
• Autismusspezifische Therapie und Förderung
• Evidenzlage zu Therapien im Überblick
• Welche Unterstützung hilft? Überblick und Einordnung

Quellen und Literatur

1. Li J, Chen M, Chan RCF, Chan JLM, Liang X, Wang L: The effectiveness of TEACCH-based interventions in improving adaptive skills in children with autism spectrum disorders: a systematic review and meta-analysis. Translational Pediatrics 2025;14(12):3263-3280. https://doi.org/10.21037/tp-2025-466 (frei lesbar, CC BY-NC-ND; online 24.12.2025) – Systematischer Review mit Metaanalyse (20 Studien, 920 Kinder)
2. Shi S, Song S, Wang H, Li P, Zhang X: Effects of TEACCH on social functioning in individuals with autism spectrum disorders: a systematic review and meta-analysis. BMC Pediatrics 2025;25(1):569. https://doi.org/10.1186/s12887-025-05921-0 (frei lesbar, CC BY-NC-ND; online 24.07.2025) – Systematischer Review mit Metaanalyse (11 Studien, 701 Personen)
3. Virues-Ortega J, Julio FM, Pastor-Barriuso R: The TEACCH program for children and adults with autism: A meta-analysis of intervention studies. Clinical Psychology Review 2013;33(8):940-953. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2013.07.005 (CC BY-NC-ND) – Metaanalyse (13 Studien, 172 Personen)
4. Zhou K, Liu X, Li S, Zhang Y, An R, Ma S: The use of Treatment and Education of Autistic and Related Communication Handicapped Children in schools to improve the ability of children with autism to complete tasks independently: A single‐case meta‐analysis. Child: Care, Health and Development 2024;50(2):e13234. https://doi.org/10.1111/cch.13234 – Metaanalyse von Einzelfallstudien (14 Studien, 38 Personen)
5. Zhu Y, Zhang M, Ma D, Wang P: Efficacy of structured teaching program for rehabilitation of children with autism spectrum disorder: A systematic review and meta-analysis. Pakistan Journal of Medical Sciences 2025;41(9):2658-2666. https://doi.org/10.12669/pjms.41.9.12634 (frei lesbar, CC BY; online 01.09.2025) – Systematischer Review mit Metaanalyse (10 Studien)